我約了好幾個案子，沒空過去Webs-tv聯手PCHOME反對雅虎併無名的記者會。

但還是一堆人跑來問我對這場記者會的意見。

為什麼我沒有過去Webs-tv的記者會？混IT媒體那麼久，我大概也能猜出Webs-tv的記者會上將出現何種說詞，另一方面我也對編輯面授機宜，準備一些問題讓她帶過去試試Webs-tv的態度。

我的編輯只來得及問兩個問題，得到的反應都是惱羞成怒（好吧，我用詞重了點，那就說是輕微的惱羞成怒好了），「這不是今天的重點」、「你這樣講是汙辱我們哦」。

呃，我還是先保留問題不講，免得陳銘堯跑來告我。

言歸正傳談Webs-tv的訴求，Webs-tv搬出創市際的資料，證明雅虎奇摩的網頁瀏覽量占有全台灣網路瀏覽量的63%，加上無名小站的17%共佔有80%的量。

*資料來源：ARO創市際市場研究顧問 2006年11月份報告
*圖片來源：http://blog.yam.com/yahoo/

長期的媒體訓練告訴我一件事情：「重點不在於你看到了甚麼，而是在於你沒看見甚麼」，在這張圖中，我沒有看見Google.com，就算創市際的資料中認定Google.com的瀏覽網頁率不到1%，至少也該列出來以昭公信吧？不然誰能知道這百分比的分母包不包括Google.com呢？對了，我也看不到中時電子報與蘋果日報網站。

另一方面，這張圖當中沒有列出「其他」，既不合理也不符合長尾理論吧？難道創市際的資料中其他小網站加起來的總瀏覽網頁量不到1%嗎？我實在對這份資料的母體代表性無法全心信任。

退一萬步來講，假設這份資料正確，詹宏志在今天的記者會中拿出奇摩拍賣的高佔有率來舉例，就先來談談奇摩拍賣吧。

台灣的網路拍賣網站一開始是很有機會的，2000年，台灣最大的拍賣網站是ubid與coolbid，當時前者幾乎已經等於台灣拍賣網站的代名詞，coolbid雖然很快的轉型，但也是台灣電子商務網站的經典之作。奇摩拍賣呢？有個富爸爸，與ubid纏鬥至2002年，都只能打個平盤。

但後來發生了甚麼事情？coolbid被賀元及薛曉嵐玩垮，ubid則被eBay買走，直接消滅台灣使用者原本熟悉的ubid網站操作，引進eBay全球統一的網站介面，台灣使用者完全水土不服，直接出走至雅虎奇摩拍賣，間接壯大雅虎奇摩，使之至今仍為市場霸主。

這又是誰的錯？

再繼續談談入口網站，噢，我應該是說搜尋引擎吧？1996年，全球創投看見Yahoo在搜尋引擎（其實只能說是網站列表）的成功，無不希望能打造出下一個成功的搜尋引擎，一時間才俊四起，從蕃薯藤到奇摩，從Openfind到龍捲風，大家都夢想成為下一個雅虎。很快地，入口網站又成為下一個顯學，台灣網路界的搜尋引擎又忙著大聲嚷嚷說「自己就是入口網站」，連陳文茜都跑來開入口網站。

後來發生甚麼事，大家都很清楚。蕃薯藤因為一連串的決策錯誤與企業文化的關係，網站競爭力大量下降，最後賣給Webs-tv；Openfind最近剛放棄搜尋引擎，徹底成為電子郵件管理方案供應商，其餘關門撤收的入口網站就不提了。

不過奇摩順利賣給雅虎，新浪網則到中國活得很好（這樣算不算外資？），微軟發展MSN，Google則在2000年發跡，得到雅虎的資金挹注後，6年內成為全球最大的網路公司（以股票現值計算）。

如果Google可以在6年內擊敗雅虎與微軟網路事業，Webs-tv與PChome除了開反對記者會之外，究竟能給台灣使用者甚麼好東西？惡狠狠擠走樂多的天空部落格和屢次片面取消標錯價格商品訂單的PChome線上購物嗎？

如果陳銘堯、陳正然、詹宏志這場聯名記者會的道理說得通，那麼我想問他們：

「倘若有一天，貴網站的瀏覽網頁量占有80%的比例，你願意停止追求成長並還給台灣網路整體正常的發展機會嗎？」

網站服務從來沒有壟斷這件事情，我看見的只有不爭氣的第二名。